下文中的这名女司机自知喝了酒，不敢面对交警的酒驾检查，选择了逃避的方式，最终导致车玻璃被砸碎，最后居然没有酒驾，小编只想说，这车玻璃的钱谁出啊!看的有点醉醉的，不过各位还是不要酒后开车了，毕竟要对自己和别人的安全来负责!
强悍酒驾女与交警上演激情查酒驾：
“请配合我们执法，已经第三次警告你，再不开门我们就 砸窗了!”4日深夜，天桥交警开展了一场酒驾查处行动，一 个疑似酒驾的女司机紧闭车窗在车内打起了电话。民警警告再 三就是不配合检查，遂强行破窗。富有戏剧性的是，女司机虽 然喝了酒，但检测结果并未达到酒驾标准，对其进行批评教育 后放行。据了解，在当晚的行动中，短短一个小时的时间民警 就查处了8名酒司机，其中还包括两名女性。
4日晚10点左右，天桥交警大队在北园高架三联商厦下桥 口附近设点查酒驾。行动刚开始就查到了一名酒司机，呼气检 测结果达到87mg/100ml，涉嫌醉驾，被带到医院抽取血液样本 检测酒精含量。
晚10点50分左右，一辆红色轿车驶入民警视野，民警示意 驾车的女司机停车接受检查。女司机稍一迟疑，试图逃逸，几名民警迅速拿来破胎器将其逼停。
车停下了，女司机却不肯配合民警执法，摇起车窗紧闭车门在车里打起了电话。民警再三警告，让其开门下车配合检查，但女司机始终不予理会。最后，民警拿出工具对红色轿车的右侧车窗强行破拆，三下砸下去，车玻璃应声碎裂。
直到这时，女司机才不得已打开车门走了出来，手里依然拿着电话说个不停。经酒精呼气检测，女司机的酒精呼气测试值为19mg/100ml，距离20mg/100ml的酒驾标准仅差一个单位。女司机也自己承认喝了酒但喝的不多。
“喝的不多为什么还不配合民警执法，几次警告你就是不下车？”面对民警的询问，女司机称自己是第一次遇见这种情况，“害怕”。民警随即对其进行了批评教育，随后将其放行。
天桥交警大队相关负责人介绍，在当晚的行动中，短短一个小时时间，共查处酒司机8名，其中女司机两名。8人中有一人涉嫌醉驾，5人酒驾，2人饮酒后驾车但尚未达到酒驾标准。
交警有权打破车玻璃吗？
我们抛开事件定性主体适当与否不提，仅就这一“砸窗户查酒驾”事件而言，也难言当地交警的处置是正当和合法的。的确，当事人有逃避执法和拒绝测酒的嫌疑，但据此就直接对当事人的车辆进行“砸击”，似也缺乏一定的合理性。
我国《行政复议法》第二条明文规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定。“持砖头”的交警执法的合法性，在行政复议机关确定之前，作为当事人的车主有完全的申请复议权利，在当事人申请复议机关确定之前，这一事件也就不可能就此确定为“合法”或“违法”。另外，我国《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十一条第八款更明确规定，“(公民、法人和其他组织)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的(有权提起诉讼)”。显然，法院和行政复议机关，才是最后有权确定行政执法合法争议的法定机关。这一“砸窗查酒驾”的具体行政行为，既没有经过法定认定程序，也没经有权机关做出“认定”，反而是当地交警部门“抢先”进行“认定”，是对法律的真不懂，还是其他什么原因？
