多校划片还买学区房吗?学区房白买了吗?

2016-03-04 00:24:54   编辑:   来源:     评论:0 点击:
核心提示:  说起中国特色的学区房,那真是一把泪一把泪的甩,学区房,从某种意义上讲,学区房是房地产市场的衍生品,同样也是现行教育体制下的一个独特的现象,随着社会竞争的日益
多校划片还买学区房吗?学区房白买了吗?
 
  楼市:
  
  就算新政出台对学区房影响不大
  
  教育部再提“多校划片”,不少已购买“学区房”的购房者都担心是否意味着为学位而花的额外费用将“白花”了?房地产业界人士表示,不论新政是否出台,对岳阳的“学区房”价值几无影响,楼盘的价格也不会因此有太大变动,目前“学区房”的销售量也没有萎缩的迹象。
  
  有楼市业内人士认为,这则消息对整个楼市而言是中性消息,楼盘的价值并不会受到大的影响。“因为楼盘的价值更多在于产品本身,学位只是其价值中的一部分,即使这个政策落实到地方,对楼市整体的影响也不大,也不会出现个别楼盘大幅贬值的状况。”
  
  有业内人士分析,这则消息对整个房地产市场的影响不大,并不会影响到库存的消化。“假如推行这一政策,可能对部分楼盘而言业主失去了必然能上名校的优势,但对另一部分楼盘而言也有了上名校的机会。总体而言,只会加速楼市的消化速度,不会减慢。”
  
  拥有学位的二手房也是热门的“学区房”,据城区一家中介中心的吴先生称,受入学报名时间的影响,每年3-4月都会有部分买家赶在孩子入学前确定学位房,因此3月开始会迎来学位房的旺季。现在已经有不少买家在物色“学区房”,由于预计政策未能很快落地,市民购买“学区房”的热情依然不减。

  推荐阅读:教育资源为何不公平?
 
  每年高考后,一些地区创造出高考“神话”的“超级中学”都会成为社会关注焦点。教育界许多专家都曾对超级中学现象提出过尖锐批评。学者的担忧主要集中在两个方面:第一,超级中学垄断了优质教育资源,不利于教育公平;第二,有研究者认为,超级中学注重应试教育而忽略素质教育,有些更形成严苛的“遵守纪律与惩罚”相结合的持续“训练”(training)体系,因而不利于人才培养和学生的自由发展。
 
  由于超级中学在高考中取得了很好成绩,因而受到家长和市场的欢迎;同时,超级中学对地区经济和声誉有所拉动,一般也会得到地区领导的支持,但在现实中非常成功的一些超级中学,却一直被教育专家基于教育基本原理和公平原则追问,超级中学的校长们和学者之间因此有激烈的争论。
 
  对于以上争论,基于学生大学入学后学业表现数据的实证研究可以予以正面回答,但相关研究却非常缺乏。教育部所属重点高校K大学(以下简称K大)是国际国内公认的一流大学,各项排行榜均领先。我们尝试用K大2005~2009年5届学生数据——5年来,K大从31个省的2082所中学录取学生12465名,平均每年2493名(去掉了留学生、保送生、艺术特长生和体育特长生),逐一进行了分析。
 
  现有研究主要突出超级中学可能具有的四方面特征:位于省会或大城市、学生规模大、垄断当地一流生源和教师、毕业生垄断一流高校在该省(区、市)的录取计划,或者说“北清率(北大、清华录取率)”高,其中后两者是超级中学的必要条件。按照我们对超级中学的操作性定义,全国共有84所中学可以被标记为超级中学,平均每省份不到3所,其中有9个省份仅有一所超级中学,有两个省份多达6所。
 
  超级中学农村户籍比例远低于一般中学
 
  这84所超级中学5年中占K大录取人数的比例,逐步由2005年的35.4%提高到2009年43.80%,共占有K大全部录取计划的40.30%,而其余1998所一般中学仅占录取计划的59.7%。这表明,在高考和自主招生两大录取机制下,K大录取名额向超级中学集中的情况不断加剧,各省不同中学之间的均衡被逐渐破坏。值得注意的是,2005~2009年是自主招生各高校的名额逐步扩大的5年,这很可能是自主招生发展过程中各高校都忽略的一点。
 
  从分省来看,31个生源省份都至少有1所超级中学,最多的省份有6所超级中学。K大在7个省份的录取名额高度集中,其超级中学占据了全省一半以上的录取名额;17个省份超级中学占有K大30%到50%的录取名额;其余7省份则在19%到30%之间。超级中学数量越少,且超级中学占有名额比例高的省份,集中度最高,教育生态失衡也越严重。
 
  不同超级中学占据K大的名额优势存在一定差异。本研究所确定的84所超级中学平均占有本省K大录取计划的14.4%,是省内平均占比的9.4倍左右,其中占比最低的为省平均的4倍,而最高的竟达22.8倍。有32所学校占比是省平均的10倍以上,绝大部分分布在直辖市或省会城市。
多校划片还买学区房吗?学区房白买了吗?
 
  这一结果支持学者提出的超级中学会加剧教育资源分配地域间、特别是城乡间不公平的观点。K大来自超级中学与一般高中学生中农村户籍比例的差异进一步支持这一观点。数据表明,K大来自一般中学学生中农村户籍的比例是超级中学的8倍左右。2005~2009年间,随着我国城镇化进程,全国农村户籍人口比例降低,两类中学的学生中农村户籍的比例均有所下降,但两者之间的差异并没有出现明显变化。
 
  值得注意的一点是,2005~2009年间K大在不同省份招生名额的分配大体遵从历史惯例,也就是说,如果K大2004年在河北省招生80人,2009年也大体招生80人,虽然这一逻辑需要在关注公平与效率的双重视角下有所调整。假设在河北省没有超级中学的情况下,80人的生源可能会比较均衡地来自全省各个地方,邢台、秦皇岛、张家口、邯郸、承德、唐山甚至沽源、赤城等县城中学都会有学生考入K大。但如果河北省出现了超级中学,80人的名额会大幅度向石家庄、衡水等超级中学所在地集中,其他地区中学考生考入K大将成为小概率事件,这很可能会使大部分地区的教师丧失工作的成就感:大部分中学的学生刚刚进入高一,就可以清晰地预见到自己进入好学校的希望渺茫。

上一篇:中国老师骂哭英国学生,应试教育的详细弊端有哪些?
下一篇:出国留学不适应回国,什么样的性格才适合出国留学?

分享到:

相关新闻

    无相关信息